Первичная информация
Недавно пришла мне в голову такая мысль:
Вот читаешь ты книгу (например, Йен Бэнск – Осиная фабрика), находишь там в одном месте неожиданно сцену, где у ребенка в голове мухи отложили яйца и образовался рой. Сразу как-то передергивает. Передергивает – это хорошо, это первичная информация. Передернуло тебя от прочитанного, или наоборот воодушевило (смотря какая книга) – тоже тебя.
Читаешь Глуховского, Метро-2033, автор максимум что может написать: “Невообразимый липкий ужас окутал %имя главного героя%“. Это вторичная информация. Автор не может окутать тебя ужасом (или наоборот, радостью – зависит от книги). Ему остается только писать, что он окутал кого-то там. Это, конечно хуже, это вторичная информация.
Совсем печально, когда книга – источник третичной информации. Автор вообще ничего не может сделать ни с кем (окутать, гы), но рекламисты пишут про нее: “Самая загадочная книга века”, или: “Самая страшная книга”. От третичной информации толку вообще почти никакого.
Казалось бы, что может быть дальше на пути деградации литературы? Есть еще четверичная информация, когда начинают расхваливать рекламщиков, которые могут сделать из г. конфетку. Например, когда пишут в газете. “PR Минаева просто великолепен”, или “А вы попробуйте преподать ваше г. так как Робски”.
Я стараюсь искать книги где грамотно сочетаются первые два типа информации. К сожалению, мы так устроены, что уже не можем окончательно защититься от третьего. 4-ый нормальный чеоловек пока вполне способен игнорировать.
Какие есть мысли, бывают еще более отдаленне типы?