Лично я люблю сухое вино. Однако, если выбирать из российских производителей, то покупка молодого вина – это всегда достаточно большой риск. Кубанские виноделы технологию соблюдают редко. Если к дорогим марочным винам они относятся еще более или менее серьезно, то «Алиготе» без выдержки или молодое «Каберне» может оказаться каким угодно в зависимости от погодных условий, настроения главного винодела, ухода или не ухода в запой тракториста дяди Коли. Поэтому, выбирая сухое вино кубанского производства, лучше отдать предпочтение выдержанному марочному. Так, например, недавно я пробовал замечательное «Каберне Мысхако» 2005 года, купленное на выставке вина в Краснодаре.

Но, вернемся к Божоле. Это молодое красное бургундское вино, именованное по происхождению. Делается оно из винограда сорта Гамэ, который у нас, к сожалению, не произрастает.
Вино мне понравилось. Что касается цвета, то в этом вопросе я не знаток и вообще, дегустация проводилась при свечном освещении, но вкус и запах меня действительно порадовали. В аромате, как и заявлено импортером (и, видимо, производителем), присутствует явный оттенок банана. Кроме того, что-то клубничное. Обещанных вишневых нот я не ощутил, но, возможно, это просто мой недостаток. Вкус очень сбалансированный, не сильно терпкий, в меру кислый. Баланс именно такой, какой должен быть у молодого вина. В целом, вино оставляет ощущение четкого соблюдения технологии и высокого качества виноматериалов. Вино действительно легкое. По крайней мере, спирта особо не чувствуется. Полагаю, что такого баланса можно достичь только четким контролем времени настаивания на мезге и сбраживания. Рекомендую тем людям, которым обычно сухое вино кажется слишком скучным, терпким, кислым. Стоит вино в Краснодаре, в магазинах «Табрис» 270р., что примерно в 2,5 раза дороже местных молодых вин. Думаю, что цена несколько завышена. Ведь несмотря на то, что вино хорошее, оно достаточно простое. Кроме того, не стоит забывать, что в самой Бургундии, Божоле нуво – дешевое народное вино, типа как у нас «Жигли» или «Ячменный колос».
В заключении хочется сказать несколько плохих слов нашим виноделам: ведь секрет не в винограде и не в традиции. Никто ведь не мешает делать нормальное вино. Всего-то надо соблюдать технологию. В результате мы могли бы иметь продукт аналогичного качества, другого, конечно, колорита, но по цене 150р-200р. Но, видимо, рынок вина таков, что выгоднее разливать разные «ласковые сети» и «шепоты монахов», в которые, такое ощущение, что кладется куст винограда целиком с корнями, кипятится, доливается сахара и спирта, после чего считается, что все готово.

Герман Гессе – Степной волк

(рецензия)

Продолжаю свое чтение попавшей ко мне в руки книги Гнута Гамсуна. Первый роман «Голод» я описал в своей предыдущей рецензии, недавно закончил читать «Мистерии». В очередной раз убедился в мастерстве Гамсуна. Этот человек просто гениально подбирает слова. Кроме того, хочется отметить внимание, которое автор уделяет «положению камеры». То есть лицу, от которого ведется повествование. Если в «Голоде» третье лицо прошедшего времени («в те времена он думал») чередуется с первым лицом настоящего («я увидел»), то в «Мистериях» повествование ведется вообще специфическим образом – формально это третье лицо настоящее время, однако, периодически, мысли главного героя каким-то загадочным образом покидают пределы его головы и становятся доступны читателю.
Сюжет интригует практически с первых страниц и повествование плавно движется к завершению, не давая заскучать. В маленький городок все в той же Норвегии попадает загадочный человек по имени Нагель – главный герой. Интригует в нем его явная антисоциальность, а так же  спонтанность действий и мыслей. Далее, он селится в гостинице, сказав, что приехал на несколько месяцев и вступает в разнообразные взаимоотношения со всеми возможными обитателями городка, которые до этого жили своей простой мещанской жизнью. Собственно, читая все это, я думал о том, что же можно конкретное выжать из этого произведения? Какую-то конкретную мысль. Однако, ничего в голову не приходило. История развивается, Нагель проявляет чудеса щедрости одаривая людей деньгами, чудеса добропорядочности, защищая жалкого инвалида, по кличке Минутка от насмешек в харчевне. Попутно выясняется, что в футляре для скрипки, который он привез с собой и хранил в гостинице, Нагель хранит грязное белье. Ему приходят две телеграммы, в которых говорится, что его поместье, о котором до этого читателю не было сказано ни слова, готовы купить за большие деньги. Телеграммы остаются лежать на столе в номере, куда периодически заходит горничная и по городу начинают распространяться слухи о богатстве этого человека.
Нагель влюбляется в известную всем в городе дочку священника, которая помолвлена и ждет жениха из дальнего плаванья. Напоминаю, что к этому моменту, впрочем, как и к моменту окончания романа, все еще не понятно, кто такой Нагель и зачем он приехал в этот город. Тут начинает разыгрываться интересная «мистерия», так сказать. Нагель бегает за этой девушкой повсюду, рассказывает ей противоречивые и порой, порочащие его самого вещи, чтобы привлечь к себе внимание. Например, говорит, что он сам выслал себе эти телеграммы, чтобы пустить в городе слух о своем богатстве и тому подобное. Читать это все – одно удовольствие.
В итоге, она его прогоняет от себя, герой пытается совершить самоубийство, но у него ничего не выходит. Вообще, думаю, что на этом стоит закончить разговор о сюжете, так как все равно, в моем повествовании, эта информация не представляет никакой ценности – лучше прочитать самостоятельно и получить удовольствие. Гораздо интереснее выводы.
Как я уже говорил, основная мысль, или, так сказать, тема произведения от меня достаточно долго ускользала. Однако, в итоге, на меня навело обилие моментов, которыми практически кишит роман, подобного содержания:

Потом я почитал предисловие к изданию и окончательно убедился в своем понимании – книга, на самом деле, повествует о двух основных вещах – противостояние человека и общества и о внутреннем мире человека, как он есть изнутри. Под внутренним миром изнутри я понимаю – перемену настроения, предположения (порой, самые нелепые) игра слов со словами в слова внутри одной конкретно взятой головы. Так называемые игры разума, относительность окружающего мира и непостоянство мыслей ловко выставлены автором на всеобщее обозрение. Думаю, что это похоже немного на то, что мы видим в буддизме. Мозг человека – машина по генерированию помех. Некоторые помехи складываясь образуют окружающую действительность.
Книга произвела на меня замечательное впечатление. Мастерство, да и сюжет, как мне кажется, стоят выше «Голода». Рекомендую к прочтению в первую очередь. Надо сказать, что в Интернете я не нашел ни одной рецензии на эту книгу. Поэтому было бы вдвойне приятно послушать чьи-то впечатления, так как роман весьма не стандартный и шаблонно описать его тяжело.

Свое знакомство с творчеством норвежского писателя Кнута Гамсуна я начал именно с этого его произведения. И буквально с первых листов понял, что книга доставит мне много удовольствия. Как бы ни ругали общественные шаблоны Нобелевскую премию, что, мол, политизировалась она и так далее, думаю, что такой вероятности открыть случайную книгу и натолкнуться на шедевр, никакая другая премия (или точка зрения) не даст. Тем более, что речь идет о лауреате 1920-го года. Книги тех времен можно вообще смело читать, не боясь натолкнуться на «Оказывается, любовь может иметь форму жестокого извращения, а утонченная музыкальная культура произрастает из тех же психических аномалий, маний и фобий, что и тихое помешательство пошлейшего обывателя современного благополучного общества.» (это был кусочек из описания романа «Пианистка» Эльфриды Елинек – лауреатки 2004 года).

В романе «Голод» описывается участок жизни одного писателя. Этот период замечательно охарактеризован Кнутом Гамсуном в первых же строках романа: «Это было в те дни, когда я бродил голодный по Христиании, этому удивительному городу, который навсегда накладывает на человека свою печать…». Главный герой зарабатывает на жизнь написанием редких заметок в газеты. Одной заметки хватает приблизительно на 2-3 дня более или менее сытой жизни. Заметки удается продать редактору приблизительно раз в неделю, а чаще и реже. Отсюда постоянное недоедание и как следствие – проблемы с трезвостью ума (в понимании этого слова сытым человеком, вроде нас с Вами). На фоне полного одиночества, все это приводит к особому состоянию человека и особому взгляду на реальность вокруг него. Состояние гениально описано Гамсуном и не оставит никого равнодушным. Автор, как мне показалось, кроме всего прочего, пытался показать грань человечности. Сколько человек может не есть и оставаться человеком? В случае главного героя, ответ на этот вопрос будет «пока не умрет». Удивительно, что, не ев несколько дней, герой, тем не менее, не может опуститься до попрошайничества, не может украсть, у него даже не возникает мыслей искать причин своего бедственного положения в ком-то кроме себя и Бога. Что касается Бога, то об этом стоит сказать отдельно. Пожалуй, Бога он винит даже больше, чем себя. Дело в том, что все что нужно чтобы поесть – написать хорошую статью. Все что нужно, чтобы написать статью – тишина, карандаш, бумага и вдохновение. Если обеспечение первых трех условий на совести самого человека, то вдохновение уж точно зависит от Бога. И именно Бога и ругает наш писатель, когда голодный сидит и глядит с исступлением в лист бумаги, а поток не идет. Тема достаточно большая и затрагивать ее не хочется. Скажу только, что все приведенное здесь относительно связки «человек-вдохновение-бог» я пишу только исходя из мыслей главного героя романа «Голод», так как своих мыслей по этому поводу не имею.

Еще в романе есть тема любви. Тоже, впрочем, весьма нестандартна, как и все остальное, но тут уже точно надо читать. Скажу только, что мне лично кажется, что Гамсун вставил этот элемент в роман исключительно для того, чтобы наиболее многогранно показать состояние голодного человека – то есть показать, как этот человек себя проявляет в разных условиях.

Роман относительно не большой, прочитать можно после работы за неделю – максимум. Удовольствия доставит много, кроме того, заканчивается на оптимистической ноте. Какой – не скажу, пусть не читавшие сами порадуются. В конце главный герой все же делает правильный шаг, который поворачивает его жизнь и проблема голода отпадает.